lucruri care ma scot din sarite,,,,partea a doua,,,

azi mi am mai amintit cateva chesti,,,,asta nu o sa fie ultima parte, dar probabil o sa fie ceva pauza intre asta si a treia. Fara prea multe cuvinte sa incepem.

mari alcolishti,,,,,,,,,,,,,,,,,

Ce defineste un barbat?? alchoolul, 3 ore de sex, fotbalul si BMW ul. Culmea ca performantzele n alchool sunt asemanatoare cu cele in sex. Duma veche beau 10 beri fara sa ma imbat e cateodata adevarata dar veteranilor nu pushtilor. Legendele de baut is foarte dese si cateodata se imbina cu cele despre batai ca restu care te asculta sa nu se prinda ca nu esti bun la pat. Dau un exemplu de asemenea basm, eu si cu unu eram la o nunta, am stat cot la cot si am baut, mancand am rezistat la vreo 4 sau 5 beri dar cu putina alcolemie. El poate a baut cu 2 mai mult si fiind un pic mai rezistent decat mine era putin beat dar nu cum as fi io in cazul lui. Toata noaptea am fost impreuna iar asa am putut numara cat o baut. Cand sa intors acasa tot anturaju nostru a stiut basmul inafara de mine. Se zicea ca a baut 16 beri si 2 sticle de Angeli Cherry. In primul rand nu sa servit la nunta Angeli dar ar fi putut bea la discoteca unde am mers amandoi in timpul seri. Sa o luam batraneste, pe langa faptul ca cele doua amestecate produc rezultate grele la stomac sa fim seriosi, 16 beri?? alcolisti periculosi nu rezista la 16 beri si asta sa nu mai punem 2 sticle de Angelli. E la mintea copilul ca minte, in primu rand pt ca e cam imposibil avand la timpu respectiv amandoi cam 17 ani si in al doilea rand ca io nu stiam asta, de ce nu stiam? pt ca puteam demonstra contrariul. E ideal sa spui la o “turma de oi” ca ai baut mult ca tot ce o sa auzi este WOOOOWW!!!!! si instantaneu esti adevarat. NU ESTI!!!! YOU SUCK!!!!

mari karatishti,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

La majoratul meu sa intamplat ceva de genu iar amabele personaje au zburat instantaneu. Chestia cu majoratu a fost delicata din cauza ca se aflau 3 tabere: prieteni cu care am crescut, prieteni din liceu si prieteni de la bunica. Pe cand ma asteptam de la cei de pe tzaranoaia sa faca scandal nu a fost asa, mai degraba au facut cei civilizatzi de la orash. Unu dintre ei tot mushci a incercat sa impresioneze ceva femei si cum nu a reusit si fara tricou a recurs la ce oare?? normal,,,bataie. A cautat pe cel mai slab si mai beat dintre colegi si la luat la vrajeli ca ala nu stiu ce o zis. Era o evidenta tactica neimaginativa pt a capata atentzie. Urasc cand se intampla asta, nu impresioneaza pe nimeni decat alte oi si atunci ce face pe impresari??? CIOBANI LOGIC!!!!!

mari iubitori de filme bune,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Cand e vorba despre filme gusturile nu se discuta. Poti sa le impartzi in doua categori, filmele bune,,,,,,,,,si filmele cu Van Damme. N am nimic impotriva fanilor. Care le plac mult nu vreau sa ii consider prosti, e posibil sa nu fi vazut filme cu actori mai calificatzi pt meserie. Care au vazut de ambele genuri si tot le place Van Damme mah fie,  cum spuneam, gusturile nu se discuta. Dar care spune ca cacaturi ca si Legionarul e mai bun decat Parfum de Femeie atunci inseamna ca are probleme. Si nu spun asta pt ca considera Legionarul mai bun ci nu inteleg pe celalalt si chiar daca o fac nu le place sa si schimbe opinia si sa arete ca nu au avut dreptate. Oricine vede cele doua filme cu mintea deschisa nu are cum sa considere Legionarul invingatorul dar daca o face totusi realizeaza ca Parfum de femeie e bun totusi nu l considera o porcarie doar sa para fidel celuilalt film. Eu il adoram pe Van Damme pt ca nu stiam de Al Pacino dar dupa ce am vazut un film cu el parca cele cu Van Damme mi se pareau mai superficiale. Era o vreme cand era considerat actor cineva care se stie bate, definitzie actorului e diferita, actorul e cineva care stie juca, stie imbraca anumite personaje complexe si stie arata emotzii pe care nu neaparat le simte in momentu respectiv. Filme ca Titanic sau Slumdog Millionaire sunt considerate porcari fara a le acord putina dreptate sau atentzie doar pt ca nu se bate nimeni in ele nu e vorba de a apar pe Van Damme e de a ti apara cuvantul caci stim toti, odata ce nu ai dreptate,,,,,,,,,,,,NU ESTI BARBATI!!!!! Unchiului meu nu i place Lista lui Schindler ca nu e film bun, cand l am intrebat ce i ala film bun o zis ca filmu de oscar, culmea, Lista lui Schindler o castigat 6, cate filme de oscar stie unchiumio??? poi scade 6 din numarul de oscaruri…..

Anti-cocalari,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Cel putin cativa din ei. Vezi tu cand nu prea suportzi pe cineva, de exemplu un cocalar, inseamna ca faci parte din cealalta categorie si daca ai putin creier nu urli n gura mare ca nu ai de demonstrat nimic. Cand urli n gura mare inseamna ca vrei sa faci parte din a doua categorie si vrei sa fi sigur ca lumea stie asta. Cand e vorba despre cocalari da sunt unele lucruri care mi se par amuzante la ei, da aia nu inseamna ca spun la toata lumea sa fiu sigur ca nu sunt considerat unul dintre ei. Parerea mea e ca cei care urla atata mai mult se simt amenintzatzi iar odata ce te simti amenintzat de inamic inseamna ca tie frica de el. Mie nu mi e frica de cocalari, mai degraba mi e frica de restu caci cateodata sunt mai falshi. E ca si homosexualul care se lauda ca nenoroceste femeile si bate un homosexual de fiecare data cand il vede doar ca sa ascunda ca face parte din ei. Frate daca esti homosexual, fi, fa cea ce te face fericit nu minti doar sa fi cea ce esti cu adevarat, vorba aia “cainele ce mushca nu latra”.

rasishti,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Discriminarea de orice fel e cea mai mare problema a societati si cu tot ca ne spunem o tzarta civilizata nu suntem. Nu avem negri pe aici dar avem rommi si maghiari. In primu rand maghiari sunt de fapt cetatzeni romani asa ca deageaba latra romani adevaratzi ca nu latra decat la altzi romani. Rommi nu sunt toti cetatzeni romani dar asta nu ii face jarve, mai jarve sunt cei ce latra. Cand fura un roman in strainatate, romanul din tzara pune vine pe romm. Am fost in Frantza, am muncit si am cumparat la pretz redutz marfuri furate si de la rommi si de la romani, chiar mai mult de la romani. Daca un romm fura nu inseamna ca toti sunt hotzi la fel cum nu inseamna ca toti romani s hotzi. Te ai gandi ca o tzara ce a suferit mult in trecut ar invatza compasiune si tolerantza dar nu o face. Mai degraba ce facetzi??? bateti maghiari cand isi exercizeaza dreptul lor daruit de tzara noastra ca stat democrat de a si sarbatori ziua natzionala. Rusine fratzilor!!! am fost sclavi si am fost discriminatzi iar acum cand am prins putina putere discriminam pe altzi. E adevarat caci cativa din maghiari nu vreau sa invetze romana in Ardeal pt ca au impresia ca ii inca a lor, e gresit, deschide o harta si vezi pana unde se intinde Romania. Si ce facem noi ca raspuns la asa ceva?? normal lovim si scuipam. Cand un roman a violat o fata in Italia ar trebui sa fim castratzi toti???. Nu numai nationalitatea imparte ura, campionul in a impartzi ura este religia si tot timpul a fost. Ortodoxi scuipa in fatza penticostali si invers, martori spun ca toti o sa arda in iad iar sa nu uitam cat de prietenoasa a fost biserica catolica prin Ierusalim cu multzi ani in urma. Ura pt alta religie nu naste mai mult decat crima si atat. Va plangetzi toti ca vin cipurile si ca o sa fim cuceritzi de Satana, poi de ce?? pt ca o meritam, si o meritam din plin. Daca mari crestini nu s au putut intelege intre ei cu tot ca se rugau la acelasi Dumnezeu or sa o faca odata ce sunt satanishti. Satanismu nu e impartit in multe categori asa ca nu o sa mai avetzi de la ce va scoate ochi. Respect pentru reformatzi ca incearca sa tina religia simpla si adevarata asa cum ar trebui sa fie. In loc sa ne invetze religia compasiune, principala invatatura a lui Isus, ne invatza discriminare. Cascatzi in pula calului ochi de mici si luati in considerare din religie doar lucrurile bune, lucrurile mai greu de realizat cum ar fi bunatatea, tolerantza, simplitatea, sinceritatea nu ce tot prostu poate face ura si discriminare, oare nu va invatzat istorie la ce lucruri bune duce asta??? oare trebuie inca 6 milioane de victime sa va aminteasca??.

manelishti ce urasc tzigani,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

O sa o tin scurt, vreau doar sa dau un exemplu. In sat de unde vine tatal meu toti sunt romani ortodoxi care se considera romani adevaratzi si mari creshtini, cu tot ca joaca filcai sus in altar. Urasc maghiari, rommi, catolici, penticostali (mai ales) si cam tot ce nu incape in tipar. Faza e ca nu poti cere mai mult de la persoane care abia au 8 clase. Cea ce ma shoceaza cel mai tare e muzica din masina, Gutza, Nicoleta si Liviu. Sa va zic ceva ce probabil nu stiti,,,,,,,,,,,SUNT ROMMI!!!!! WTF????,,,,,,,Cum potzi sa urashti rommi si dupaia sa le fredonezi melodiile in masina cu volumu la maxim, e ca si cum ai auzi membri KKK in America fredonand 50 Cent.

Stiu ca de data asta am dato mult pe discriminare dar nu cred ca e cineva cu putina scoala care nu imi poate da dreptate. Cand iti face cineva ceva ce ai ai cu el nu cu toata nationalitatea lui. Traim intr o tzara democrata, fiecare poate sa si exerciteze dreptul atata timp cat nu incalca legea, ar fi mai multe dar nu vreau sa intru prea tare ca s ar putea sa fiu inteles gresit. Sunt roman ortodox si iubesc o reformata, am iubit o penticostala, am vecini rommi, am fost curtat de un homosexual :)))), m am inteles super bine cu un senegalez in Frantza si am un var ce canta manele. Sunt nefericit cateodata dar nici una din cele de sus nu e motivul. Fitzi destepti,,,,,,,,,,,,ganditzi ,,,,,,,,,,,,vorba aia   MAKE LOVE NOT WAR 😦

FARA FILME de data asta,,,,lucruri care ma scot din sarite,,,

Da postu asta e fara filme,,,,cel putin majoritatea,,,,lista de lucruri care ma scot din sarite le cam stie toata lumea si scoate cam pe toata lumea din sarite,,,numa is asa multe incat s ar putea careva sa se gaseasca prin categori,,,nu s curios,,,,is sincer 😉

21 de puncte la sala,,,,,ce vrei nu am invatzat nimic,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Am dat de 7 ori pt permis, de 5 am picat la sala si odata la orash. Chestie e ca s ar putea sa ies in evidentza ca ipocrit spunand ca dispretziuesc oameni ce mint ca au luat 21 la sala. Primele 3 ori cand am dat am picat cu 21, miraculos?? nu,,,,,enervant. Chestia e ca dupa ieseam la a 15 intrebare, cu tot cu alea gresite si am recunoscut. Poate asta e cea mai mare problema a mea, ca recunosc tot. Cat despre invatzat, m ar bate dumnezo daca as spune ca nu am invatzat deloc, totusi nu am facuto serios. Cand intr un final m am pus bine pe treaba, adica pana dimineatza ce venea mama de la schimbu 3 (si acuma se vad petele de cafea pe carte). Inainte sa intru in sala si sa l iau am fost foarte optimist, ceva rar la mine doar ca de data asta am intrat foarte tarziu si cum intrebasem pe toti ce ieseau cu dosaru in mana nu primeam numa un raspuns, 21. Sa explic principiu, daca iei 21, vezi doamne nu esti prost ca nu l ai luat, si nu esti tu de vina ci ghinionu tau. O idee mica,,,,,,,,AI PICAT!!!! nu ai luat peste 22 sau 22 deci ai picat, pleaca capu si pleaca n pula mea. Celalalt basm ii “nu am invatzat nimic” caci asa se intelege ca de ce nu l ai luat. A nu invatza deloc pt ceva pt ce ai dat vreo 15 milioane ti se pare un lucru inteligent???. Ca exemplu viu mi a spus unu ca a luat 21 la sala si ca a fost scos la a 25 intrebare. Sa facem putina matematica, 5 intrebari gresite la care esti resprins automat si un total de 25. 25 minus 5 egal 20. Deci 20 de raspunsuri corecte, de unde sti ca stiai al 21 lea raspuns???. Mecanismul de aparare o fost 21 fara vreo explicatzie ca ai ajuns doar pana la a 25 intrebare. FUCK IT!!!!!

frate!!! io rezist 3 ore,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Ah!!! marimea n pula e cea mai buna metoda sa pari barbat dar pacat ca duma asta nu o folosesc decat copii. OK rezisti 3 ore si ce??? vreun rezultat??? mai traieste aia dupa 3 ore??. Sa ridice barbatzi adevaratzi mana sus, dupa 20 de minute la foc automat cu o fata, nu o doare ceva?? coapsele ceva??….no mai pune 2 ore si ceva. Sa mi bag bani cand aud povesti dinastea am impresia ca ma uit la Matrix, varianta cocalara. WTF is the problem?? 10 minute nu ii destul?? adica nah daca puteti mah sa dea domnu dapo nu stiu, poti avea concentrarea aia la 13 14 ani??. Inca o faza care mo socat a fost faza cu terminatu, FRATE AM TERMINATO DE 10 ORI. Cum poate sa termine cineva pe o fata, presupun sa o duca pana la orgasm ca alta explicatzie la “terminat” nu stiu, si sa nu stie procesu, pur si simplu sa nu aiva vreo idee ce se intampla in timpul orgasmului. Tot ce stie e ca fata incepe sa zbiere din ce in ce mai tare, aia si io stiam al 12 ani din filme porno, dar ca cineva care termina o fata de 10 ori nu mi poti spune ca ii pulseaza inauntru in vagin???…..FUCK YOU!!!!

Ne am despartit la comun acord,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

NO YOU DID NOT!!!!!!!!!!! in primu rand cand se da liber cineva ia decizia respectiva, ca poate simte persoana cealalta ca nu mai are rost asta e o alta chestie. Ca sa fie exact la comun acord e ca amandoua persoanele sa spune exact in acelasi timp “ESTI LIBER”, altfel e imposibil, daca a ti simtit amandoi cel ce da liber e tot cel care face primu pas, deci ai fost lasata. Majoritatea persoanele, mai ales baietzi care nu si permit sa piarda din orgoliu, folosesc tactica asta, de ce? simplu! daca zici la cineva ca ai luat liber te faci de cacat, si nu poti spune ca ai dat liber ca oricum se afla asa ca, poftim! comun acord. Nu a ti fost la comun la acord, ai luat liber GROW UP!!!!!!

“iubitori” de mass uri,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Vad aproape in fiecare zi disperatzi pe mass uri, mah voi chiar nu a ti auzit de optziunea ignore? le dau dreptate cateodata caci mass uri chiar sunt stresante de la o vreme dar io nu ma stresez niciodata, dau ignore la prosteala, i am dat si la varamea care dupa 10 mass uri cu ala ce io dat ochi la iubita lui si dupaia aia io dat liber (scz comun acord:)) da mass cu anti mass, anti mass – ignore. Anti Masseri astia ar trebuie sa se cam trezeasca de obicei ca dau mai multe mass uri in care se plang de mass uri decat cei ce dau mass uri (incearca sa zici asta repede de 10 ori). FUCK YOU,,,vretzi tot atata atentzie ca si cei cu mass urile,,,,

Cine vrea ignore????,,,,,,MATA!!!!

Sa o tinem tot pe mess, cine vrea ignore vine de obicei de la scumpica-dulcica-ingeru mortzi-bisericoasa 666,,,,,,,,sa va ia dracu, chiar nu mai vb nimeni cu voi pe mess si incercatzi sa impartiti ignore,,,adica daca nu te baga lumea in seama de ce ar trebui sa i pese ca vrei sa dai ignore, da cine te opreste, e ca si cum ai merge intre 10 oameni care nu vreau sa vorbeasca cu tine si ii intrebi care dintre ei vor sa fie ignoratzi de tine. Nu pricep deloc motivul dar pricepi scopul si sa l explic citez pe domnu comercial Akon,,,,LONELY, SO FUCKING LONELY!!!!!

Rapperi de duminica,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Printre ei pot spune ca e si Puya, unde so intalnit maneaua cu rappu??? poi ghici. Dar aici e vorba mai mult despre fani, e clar caci atunci cand vrei sa ascultzi orice o faci si nu poate spune nimeni nimic, idee e comportamentu iar cand stai in parc si asculti la maxim pe telefon Puya – Change si dupaia Nicolae si mai si faci pe duru explicand lumi ca nu stie ce i rappu, atunci ai clare probleme. Io spun cinstit ca ascult orice dar manele ma cam seaca mai nou, iar asta e de vina doze mari de rock si rapp, chestia e ca nu imbrac camasha de noapte cu 89 sau 04 sau 69 WHATEVER!!! de fapt ce spun de Change si Gutza, imi retrag cuvintele, amandoua s manele. Chestie e ca stiu mai multi care la inceput so dat cu pumni in piept ca fac de placere si so autointitulat underground cu tot ca ii imbracat cam ca si cineva de la suprafatza iar acum o da pe ceva dance, se simte el oricum.

Fut pe mata!!!! de ce? iti plac babele??,,,,,,,,

probabil cea mai urata injuratura dar nu stie nimeni ca e si cea mai lipsita de imaginatzie. Tot prostu o spune, e urata, e plictisitoare. Cand vrei sa jignesti pe cineva o faci inteligent, o faci asa cu subinteles ca daca ii atata de prost, afirmand continuu ca vrea sa aiva relatzi sexuale cu maicata, nu o sa se prinda. Deci futzi pe mama?? care i problema?? nu te vreau fetele mai tinere???

Curajoshi!!!!! din celalalt capat al liniei telefonice,,,,,,,,,,,,

Nu e nimic curajos in asta, tot mucea o face. Am fost sunat destul des de persoana care spuneau ca ma cunosc si ca vreau sa ma bata, si nah, ziceau duma de mai sus. Chestia e ca mi se cam rupea iar atunci cand eram pe cartele inca le puneam muzica sa fac minute, mai nou numa el inchid telu. Sa o tin scurt si aici, ganditi va logic, cine vrea sa va rupa dintzi va cauta, va gaseste si face pe dentistu, in nici un caz nu va suna cu numar ascuns.

Is multe si daca chiar ii faza mai fac un post,,,,ceva Sequel :))),,,,,,,is multe si majoritatea au de lucru cu oameni falshi,,,,,,,sincer nu ma consider,,,,,,nu ma consider o persoana buna ci mai degraba una rea, urata si cu multe ascunse dar sunt enervant de sincer,,,,nu fug niciodata de la o bataie indiferent de numar,,,,,,ignor pe majoritatea cand ma injura,,,,,,nu sun unchiu sa ma apere de cineva de care m am legat personal ci mai degraba sa ma ajute cand se leaga cineva de mine,,,,,reneg total bataia si o spun in fatza,,,,,da!!! m am dezvirginat la 17 ani,,,,da!!! am dat de 7 ori pt permis,,,,,da!!! din 3 beri iau soi,,,,,,da!!! nu stiu sa ma joc fotbal,,,,,da!!! nu rezist mult in pat,,,,,,nu s barbat?? esti sigur??? vrei sa ti arat pula???,,,,,,,,,,,

peace!!!!! pana data viitoare…

Superman Vs Batman,,,

E evident pe care aleg,,dar vreau sa spun de ce si sa arat diferentza intre ei. Chestia e ca pana la urma gusturile nu se discuta, spun asta pt ca fani inraitzi (daca are superman vreo unu) sa nu se oftice.

Amandoua personajele au inceput in benzi desenate creata de aceashi firma, DC Comics doar ca diferentza este de la cer la pamant iar amandoi sunt uni dintre cei mai iubitzi supereroi creatzi vreodata. Creatzi amandoi pt copi practic nu inseamna ca sunt respinsi total de adultzi. Io nu cred pt o secunda caci adultzi nu pot gasi un film sau desen animat satisfacator cu cei doi. De obicei sunt renegatzi de catre adultzi dar nu pt ca nu i ar gasi captivantzi ci pt ca sa demonstrezi ca esti adult tre sa renegi tot cea ce te caracteriza ca si copil. Obiectivul de astazi este de a arata care dintre cei doi este mai creativ.

Supereroi normal sunt facutzi dupa un anumit tipar cu elemente specifice in fiecare dintre ei si oarecum simbolice. Fiecare au o motivatzie, locatzie speciala in unele cazuri de obicei fictiva, indentitatea ascunsca comun in aproape fiecare dintre ei, inamici lor vesnici si normal, calitatile speciale care ii individualizeaza pe fiecare in parte, in majoritatea cazurilor sunt puteri supranaturale.

LOCATZIE…..

Spune fictiva si simbolica pentru ca in unele cazuri nu exista iar numele orashului a caror ei sunt de obicei protectori caracterizeaza personajul si stilul lui. Sa luam GOTHAM de exemplu, derivat de la cuvantul GOTIC arata culoarea orashului, in unele cazuri si arhitectura dar si personalitatea lui Batman. In majoritatea filmelor si episoadelor animate actiunea se petrece in timpul noptzi, chiar si costumul lui batman, precum liliacul care il reprezinta, sunt negre. Hainele, masinile si uneori mitralierele sunt tipice americi in timpul prohibitziei, chiar unul dintre personajele negative se aseameana cu Al Capone dar poarta numele de Scarface. Cat despre arhitectura, cladirile sunt de obicei alungite, luate din unghiuri joase si cateva dintre ele instrutzate cu fel de fel de statui gotice. Imaginea celebra a lui batman este cand sta nemiscat cu pelerina neagra in vant si luna argintie in fundal. Tot ce trebuie imagini este o muzica care sa i se potriveasca iar Danny Elfman io aduse. Coloana sonora a lui batman fiind una dintre cele mai bune, special facuta sa se adapteze personalitati eroului. E destul sa o auzi odata iar de fiecare data cand auzi de batman, iti canta in cap. Pe de cealalta parte muzica este destul de standard fiind la fel de remarcabila, cel putin cea din film, nu sa tinut de seria de desene animate din ceva motiv stupid. Metropolisul, orashul lui superman, cu tot ca este fictiv se aseamana oricarui orash american. Majoritatea actiuni se petrece in timpul zilei cea ce e totusi ok  fiindca personalitatea lui Superman nu cere mai mult. Metropolis , derivat probabil de la cuvantul “metropola”, este un orash imens, plictisitor cu fel de fel de sgharie nori care sa zdrobeaza Superman numa asa cum stie el.

MOTIVATZIE……..

Bruce Wayne are ca motivatie principala razbunarea, cu tot ca nu e unica e destul de bine conturata si aratata ca o obsesie. Parinti lui sunt ucisi chiar in fatza lui cand era mic, tema cu liliacul, explica unul dintre filme, se intampla candva inainte de moartea parintilor sai cand Bruce cade intr o pestera care era chair sub vila lui iar lilieci baga draci in el. Nu prea se stie exact de ce lilieci, in Batman Forever explica caci el cade in pestera cand pur si simplu se rupe pamantul de sub el exact dupa ce se intoarce de la inmormantarea parintilor iar in Batman Begins cade intr o fantana care duce la pestera si este scos de tatal lui. Cea mai logica explicatzie o da in Batman Begins cand Bruce spune ca lilieci il sperie mai mult decat orice si vrea ca frica lui sa fie si frica dushmanilor lui. Razbunarea este motivatzia principala a tuturor personajelor si cu tot caci a te razbuna pe societate si a vrea sa cuceresti lumea sunt foarte comune, razbunarea totusi pare mai interesanta. Kal El/Clark Kent e inca un extraterestru care ajunge pe pamant de pe o planeta necunoscuta. E adevarat caci pe vremea cand sa creat personajul idea era inca fresh doar ca Superman nu are alta motivatzie decat sa apere umanitatea. De ce? nu ia cerut nimeni practic inafara de tatal lui care spune ca sa aiva grija de noi. Cred ca nici el nu stie, pur si simplu o face. Putine dintre personajele negative pe care le intalneste au ceva de aface cu civilizatia lui dar si atunci rar este vorba de razbunare. Cu tot ca si Superman este orfan nu prea are pe cine invinovatzi. In principal tot ce fac amandoi e sa fugareasca criminali doar ca Batman are o nota mai realista la motivatia lui, de exemplu el este urmarit de politie in timp ce o face, Superman ii super star.

INDENTITATEA,,,,,,,

Majoritatea supereroilor isi ascund identitatea pentru a si proteja persoanele la care tin. Spun cu mana pe suflet caci sa ma bage Superman in pushcarie, prima femeie care as vreao cand ies e Louis. Dar daca tot ii pana acolo, oare chiar atata de prost sunt sa nu mi dau seama cine ii Superman??. Chiar cand eram mic acceptam orice cand era vorba de Superman dar eram mereu framanantat de idee ca nimeni nu se prinde cine e. Singura diferentza intre Clark Kent si Superman sunt ochelari. Stiu caci atunci cand e vorba de Clark il fac putin mai tantalau cu paru mai aiurit si el e de obicei mai invizibil dar totusi trebuie sa l priveasca la fatza pt 10 secunde cineva de la revista sa isi dea seama cine ii. Din nou realismul sare pe geam iar spre diferentza de Superman, NU POATE ZBURA!!!. Batman pe de cealalta parte are mereu fatza acoperita, vocea schimbata si personalitatea total diferita. In viatza de zi cu zi ii un bulangiu, foarte inteligent, mereu la costum, mereu inconjurat de femei. Amandoi cand nu sunt in costum nu par sa semene cu eroi doar ca despre Batman nu prea ai indici. Sa nu arete filmul cine e Batman nu te ai prinde. Uni ar spune caci datorita faptului ca poate Superman e mai vechi, nu e adevart, nu au nici o scuza la faza cu ochelari amandoua personajele dateaza cam din aceashi perioada, si cu tot ca Batman in serial initial interpretat de Adam West parea ca un idiot macar avea fatza acoperita.

INAMICI,,,,,,,,,

In cazul supereroilor, ei sunt atat  de interesanti pe cat le  sunt si inamici.  Asa ca sa fie mai colorat sa mai vedem altzi inafara de Batman si Superman. Spiderman de exemplu, daca strangi toate personajele la un loc: Omu Caracatitza, Omu Scorpion, Omu Reptila, Rinocernul, Omul Liliac si Omul Paianjen poti sa juri ca te uiti la o gradina zoologica, cam printre singuri importanti este goblin verde si parca vad ca se scarpina n cap si spune WTF?. Cei patru fantastici iar au o adunatura de implielecatzi, Galactus,,,,devoratorul de planete,,,,singurul lucru care il poate ucide ii inchis in fortareatza lui. Daca chiar ai fi marele devorator intergalatic de planete ai tine ceva in casa care te poate ucide??. E normal sa fie putin mai, stiu si io aiurea, ca pana la urma is facute pt copi. In cazul lui Batman e ceva mai diferit, toti sunt nebuni, toti sunt deosebiti de catre toate personajele negative din lumea fictiva a supereroilor, poate X men reuseste sa i egaleze dar la ei nu se prea pune. Majoritatea au ca motivatie razbunarea si foarte putini dintre ei, impreuna cu protagonistul, nu au super puter, is doar saritzi. In seria de desene animate cuprinde chiar si geneza majoritati personajelor: Dr Freeze, Two Face,,,,,In filme se vede geneza personajelor precum The Riddler, Catwoman sau Joker. Fiecare dintre ele are trecutul lor si cam toate parca iti pare rau pt ele. La Superman ii ushor, Lex se trezeshte intr o dimineatza si ii nazare sa faca un robot uriash pe care sa l zdrobeasca Superman la pranz. Poison Ivy la Batman ii stresata pe autoritati ca au construit o inchisoare chiar pe un camp unde crestea ceva trandafir rar. Catwoman nu mai stiu exact ce o dispera, drepturile femeilor cred ca. Spre deosebire de Lex si altzi ciocoflenderi din echipa lui Superman nici unul de la Batman nu ii pus pe a cuceri lumea. Si putini sunt pusi pe a fura cash, de exemplu la Spiderman ai impresia ca s cleptomani toti, pur si simplu nu se pot abtine, in fiecare episod ceva tembel incearca sa fure ceva iar Spiderman il opreste. Oricum multe pareri spun un lucru cand este vorba de personaje negative in Batman, fara indoiala, cel mai original, cel mai suspect, trebuie sa fie nimeni altu de JOKER!!!! Heath Legder dumnezo l ierte a dus personaju la un alt nivel in Dark Knight. El are una dintre cele mai rare, bune si simple motivati dintre toate personajele negative fictive din universul DC Comics si probabil Marvel. De ce face ce face? asa!!!! ca asa vrea el!!!!. Nu stiu exact care i vrajeala cu el si Batman in benzi desenate dar din cate spune filmul lui Tim Burton, Joker ia omorat parintzi la Batman. E o idee geniala, cei doi fiind inamici perfectzi. Nu exista sa nu ti sara gandu la Joker cand auzi de Batman iar majoritatea fanilor care au vazut Dark Knight mai degraba se gandesc la joker decat Batman. Joker! e nebun, e amuzant, are par verde si zambeste tot timpu, hei tre sa fi pozitiv. Cat despre Superman din punctul asta de vedere, putini ii pot face fatza, majoritatea sunt creatzi de a lu Lex Luthor cu intentia de a l zapaci pe Superman sau sunt extratereshti de pe alta planeta. E ushor sa nu trebuiasca sa explici originea sau puterile unui personaj negativ in Batman, pur si simplu o venit de pe alta palenta, ce vrei??. Cativa dintre ei care nu prea au legatura cu Lex Luthor sunt doar ceva inventatori care fac tot felu de porcari si se hotrasc sa cucereasca lumea. Nu prea se explice de ce sau cum au ajuns asa, doar o fac. In Superman nu prea se pune problema de personalitate sau complexitate, esti doar curios sa vezi care distruge mai multe masini. O sa fiu totusi sincer ca ador doua personaje in Superman: Darkseid si Braniac.  In cele doua se vede ca sa pus efort in a le crea. Amandoua sunt practic extratereshti dar s au folosit foarte bine de idee, si chiar asa, sunt 2 din multe.

CALITATZILE SI COSTUMELE,,,,,,

La costume nici nu am de gand sa stau mult, amu pe bune, are rost sa faci comparatzie intre un om cu un costum negru de cauciuc ce reprezinta un liliac si altul ce poarta chilotzi roshi peste pantaloni albastri. Ce pantaloni, colantzi de balerini. Simbolul iarashi este considerat o parte interesanta si necesita efort si gandire pe a fi facut unic. Batman are liliac negru pe fundal galben, simbolul clasic, Superman are un S mare pe piept. Normal inseamna ceva in limba lui extrateresta. Culmea!!! din toate simboluri extratereste singurul care sa gasi sa fie pe pieptul unui SUPEROM este un S, WOW!!!genius:I. Cat despre puteri, sunt diferitzi de la cer la pamant, in sensu in care Batman nu are nici una iar Superman le are pe toate. In filme Superman putea face practic orice, sa dea timpul inapoi, sa miste obiecte cu puterea minti, sa traga cu laser din ochi, sa sarute femeie in a le face sa uite totul, nici nu trebuia sa tina oameni cu capul in sus din varful cladirilor pt a stoarce informatzi ca si Batman, avea propria baza de data la Polu Nord. E una cand cautzi pe cineva si strangi info de la unu si de la altu, iar alta e cand zbori pana la Polu Nord sa ti spuna niste cristale, de ce fac cristalele ce fac?? poi sunt extratereste 😀 si cam atat. Batman unde nu are fortza lui Superman compenseaza in inteligentza. In Superman VS Batman, filmul animat, arata perfect cat de plictisitor e Superman si cat de interesant e Batman. Cand cei doi se intalnesc fatza n fatza Superman isi foloseste privirea X Ray sau cum naiba ii spune la aia cand te poti uita prin orice (visul oricarui adolescent) iar asa vede cine ii Batman dar cu toata fortza lui il subestimeaza amarnic. Dupa putin timp zboara inapoi la apartamentul lui si dezbraca costumul iar cand se uita atent la pelerina avea un mic dispozitiv de cautare in forma de liliac pe ea iar cand priveste pe geam departe il vede pe Batman privindu l prin binoclu zambind. In primu rand filmul aduce o insulta lui Batman ca nici macar el nu poate vedea mai departe de ochelar aia tampitzi. Dar cu toate asta se explica ca intra in universul lui Superman asa ca nu are de ales decat sa se piarda printre ceilaltzi chiori. Chiar si porecla lui Batman suna mai bine, “Cavalerul Intunecat” pe langa “Omul de otzel”, vaii!!.

Mie imi plac amandoua dar aleg pe Batman oricand ar fi vorba. Mereu am apreciat imaginatzia si se vede caci creatori lui Batman au avuto, un extraterestru invincibil cu chilotzi roshi nu ii chiar o atingere de geniu. Daca ambi creatori au fi murit inainte sa faca ce au facut, cativa ani mai tarziu cineva ar fi creat pe Superman, poate avea chilotzi verzi dar idee ar fi fost cam aceashi, e cea mai simpla, dar Batman, nu cred, poate alta varianta dar sa l fi facut exact asa cum ii el si cum ii iubit de fan cam greu. Frumusetzea la el ii vulnerabilitatea lui, aceashi care o au si inamici lui, e om si nimic mai mult, poate mai inteligent decat de obicei dar in standardele umane normale. Superman e nah, super!!! pana da de kriptonita. Cel il poate omori pe omul invincibil?? kriptonita,,,,ce i aia??? poi,,,,,ii extraterestra si cu asta spui totul.

Am vazut la celelalte post uri views cea ce ma cam suprins. Nu era nici un comment dar oricum nu s curios de asta. Inteleg ca nu prea le am bine cu literatura si despre ce vorbesc nu prea ii curioasa multa lume, dar in caz ca ai ajuns pana aici, da mi o parere, un comment care nu trebuie sa contine povesti nemuritoare ci doar un cuvant,,,,,,,,,,BATMAN sau SUPERMAN.

Graba strica treaba,,,,,,,,

De obicei cand incep si o dau pe filme imi cer scuze de la fani, in cazul asta nu stiu daca o sa fie necesar, ambele filme nu prea au fani.

Filmele despre care vorbesc, in ciuda faptului caci scenaristi vreau ca lumea sa creada ca au avut toata partile planuite de la inceput nu e asa si nu tre sa fi geniu sa te prinzi. E evident ca Underworld 2 e grabit, la fel ca si The Mummy 2. Incepand cu Underworld pt cei ce nu stiu, e vorba de o lupta intre vampiri si varcolaci. Ea dureaza acuma de ceva secole dar actiunea se petrece in zilele noastre. De partea vampirilor avem trei lideri: Amelia, Markus (care nu apare decat in partea a doua) si Viktor (Bill Nighy, un actor super). Ei au tactica cand 2 dorm iar unul conduce. Varcolaci nu prea mai sunt o amenitare de la o lupta veche dintre cele doua rase cand mor majoritatea asa ca gashca lui Selene (Kate Bekinsale) cam intra in shomaj, dar hop!!! liderul varcolacilor (numiti Lycani in film) traieste in ciuda faptului caci era considerat mort si planuieste o razbunare. Viktor si rockerul number one dintre varcolaci Lucian (Michael Sheen) sunt singuri care fac acest film interesant. Lucian evident e nervos pe Viktor pt ca o iubire infiripise intre el si fiica lui Viktor, aproape ca fac un copil (cu tot ca se specifica in film caci o legatura de sange intre cele doua rase nu poate fi facuta), fata este ucisa de catre Viktor chiar in fatza lui Lucian, care evadeaza din mainile vampirilor. Despre fata lui Viktor nu stim multe ci doar ca e blonda din secventze, cu tot ca in partea a 3 vedem ca e bruneta, la ce atata continuitate. Nu o sa stau sa explic tot filmul, Lucian si gashca lui cauta pe unu Corvin prin sangele caruia se pare caci rasele pot fi unite, iar Viktor care este trezit prematur de catre Selene vreau logic sa l omoare. Toate bune si frumoase pana Corvin este mushcat de un varcolac iar mai tarziu de un vampir, asa devenind albastru (nu imi dau seama de ce) si devenind jumate vampir, jumate varcolac, juma om, dracu sti. Chestia e caci nu prea se intelege cu Viktor iar de la o vreme nu se mai intelege nici Selene care afla caci Viktor ia ucis familia dar nu a pututo ucide pe ea pt ca ii amintea de fata lui, CU TOT CA SLENE II BRUNETA!!!!! JESUS!!!!. Viktor il arunca pe Corvin printr un zid ale carui bucatzi masive se pare ca plutesc pe apa. Deja am lungito prea mult, in fine Viktor moare, Lucian moare, Corvin si Selene se iubesc in continuare, The End??? as vrea io. 3 ani mai tarziu in sfarsit genile de scenaristi apar cu o alta poveste. Vedetzi in prima parte un varcolac moare deasupra mormantului lui Markus care si el se trange din neamul corvinilor, legenda ii interesanta dar nu am chef acuma so explic nu aduce o relevantza mare la subiectul meu. Ochi lui se fac albastri si logic toata lumea sare in sus, o sa urmeze partea a doua. Sa nu incurcam marfa cu amablaju, duma asta ii foarte comuna, lasa loc de interpretare precum in X men 3, oare o mutat Magneto piesa de sah sau nu??? in Godzilla ramane un ou (partea a doua nu mai aparuse niciodata). Lasa un indiciu la o alta parte iar publicu, cand apare aceasta, are impresia caci a fost in plan. Poi din pacate nu, Matrix 2 si 3 nu a fost in plan, dar s au descurcat, Piratzii din Caraibe la fel, Underworld Evolution nu a fost asa norocos. Idea de a prosti public e asa, facem partea a doua in asa fel incat sa nu se prinda lumea ca amu numa ne a venit idea si asa iese filmul grabit. In partea a doua arunca teoria ca Viktor ia omorat parintzi la Selene la vrajeala, se pare ca ei facuse cushca pt William, fratele lui Markus. Corvin cel vechi avea trei fii (deci tot o sa spun legenda), Markus vampirul, William varcolacul (mai degraba ursuletzul de plush ca asa pare sa se mishte) si un om, nu i important dar e stra stra stra,,,,,,,stra bunic de a lu Corvin, de aici explicatia cu sangele. Viktor se afla ca are in piept cheia de la usha dupa care e inchis William, de unde o aparut asta, ok ai putea so indeshi acolo dar parintzi lui Selene?? o please nu trebuie sa cunosti meserie sa ti dai seama ca o inventat faza si ca nici nu se gandeau la asa ceva cand au facut prima parte. Filmul e cam la fel de monoton, Markus acum se aseamana lui Corvin fiind Jumi Juma Whatever doar ca are aripi, de ce?? ca asa vreau scenaristi. William monstrul imbatabil ce e el moare dupa ce ii rupe falca Corvin, cum spuneam, IMBATABIL!!!! iar cat despre Markus, poi nu l poate omori nimic, nici argintul, nici lumina dar prima data cand vezi un elicopter deasupra lui sti, nu trebuie sa fi geniu sa ti dai seama ca elicopterul o sa cada iar el o sa fie aruncat in elicie, cum sa omori pe cineva care nu poate fi omorat?, WOW!! il tai bucatzi. Si bashtanu de Corvin (cel vechi) apare si il cheama Alexandru, de ce?? in prima parte nu spune nimic, Alexandru oricum suna cool, asa mai vampiresc:))). In fine Corvin (cel nou:))) ramane singurul JUMIJUMA iar Selene dupa ce bea sangele lui Alexandru ramane singuru vampir care poate pashi in lumina. Partea a treia??? nu o mai ramas nimeni de facut bucatzi, si??? a da hai sa facem inainte de toate astea, da l colo de SEQUEL uri hai sa facem un PREQUEL si asa apare Underworld Rise of Lycans. De ce e necesar acest film?? oricum stim ca Lucian nu o sa se razbune pe Viktor, stim ca nici unul din ei nu moare asa ca,,,, CARE I ROSTU???. Se pare ca Lucian ii primul varcolac care poate sa se faca in om, si de la el asa apar Lycani, sau ce naiba is aia. Incearca ei sa tina continuitate laolalta, fetei lui Viktor se pare ca nu ia placut cum ia stat parul in flashback ul din prima parte si se vopeste bruneta, in rest cam pastreaza idea originala, ea moare, Lucian sare pe geam si cand te gandesti ca sa terminat, Lucian se intoarce si asa urmeaza cea mai inutila scena posibila, imi imaginez ca scenaristi nu au vrut sa l faca sa sara pe geam, dar de dragu continuitati a fost necesar iar dupa ce sare, se intoarce intr o lupta parte n parte cu Viktor. Care i rostu pana la urma??? oricum stim ca nu mor niciunu la naiba, se bat si se bat, si fug amandoi urmand sa se concluda in prima parte a seriei. Practic toata partea a treia a fost o dezvoltare a flashback ului. Pe poster scrie ca orice razboi are un inceput, de ce trebuia sa fie explicat el atata timp cat toata lumea stia ce se intampla?? sa va spun io, MONEY MONEY MONEY!!!!. In concluzie partea a doua nu a fost planuita dar cand sa vazut ca filmul se trece a fost grabit un scenariu, iar a treia, a fost doar o prelungire plictisitoare de a tine seria in picioare, oricum stia toata lumea conculzia, care o fost rostu? dracu sti, dracu si producatori. Underworld are ceva lucruri interesante pe langa cei doi actori, de exemplu gloantze ce emana raze ultraviolete si gloante care imprashtie in sistem argint lichid, genius!!!! costumele sunt bune si culoarea, dar de ce asa mult efort in ele doar sa te dezamageasca in design ul varcolacilor, au avut 3 parti al dispozitie sa le perfectioneze si cei din 3 sunt la fel de penali ca si cei din prima parte.

Un alt film oribil grabit este The Mummy 2, primul a fost super, de ce a fost nevoie sa l strice partea a doua?? dracu stie din nou. Prima parte ii simpla si plina de aventura, il gasesc pe Imhotep, il invie iar prin scene de actiune cu efecte bune si glume proaste il inving facandu l muritor si aruncadu l intr un putz in care evident se topeste. Dar stai!!! in partea a doua este inviat, DIN NOU NEMURITOR!!!! adica la naiba, sa precizat ca el a devenit cea ce era prin blestemul care sa pus asupra lui si sa facut muritor prin farmece si alea alea, de ce e din nou nemuritor?? scenaristi stiu, ei dracu si producatori. In prima parte ca sa si revina trebuia sa consume pe cei care l au descoperit, aici consuma acolo cativa sa pastreze traditia. Instantaneu ratati de protagonisti sunt aleshi si reincarnatzi, fiecare cu a lui se pare. Chiar si scena cand Imhotep conduce nisipurile ii repetata dar de data asta face acelashi lucru cu un rau, deci nu mai apare fatza lui intr un vant de nisip ci in apa care vine sa inghita protagonisti, nasoala manevra de a face bani. In fine partile sunt pornite pt a opri pe Imhotep de a ucide regele scorpion si de ai preia controlul asupra armatei de,,,,,pisici :)) negre, fie. Tipul ala in negru din prima parte care ajuta protagonisti, nu stiu cum il cheama si nu s curios, se pare ca ii ceva lider neinfricat, Brendan protagonistul este alesul care sa l omoare pe regele scorpion datorita tatuajului care evident nu l are in prima parte, da o n mortzi de continuitate, iar fata e fiica regelui, de ce?? nu are rost. Cea ce ma deranjat tare sunt efectele de la final, pt un film ca The Mummy te astepti la mai mult, pisicile nervoase se lupta cu clanurile care se pare ca nu mai au misiunea in viatza de a proteja mormantul lui Imhotep ci mormantul regelui scorpion (au aplicat pt alta meserie probabil). Lupta epica incepe, pisicile nu mor decat daca le este taiat capu, si ceilaltzi, normal ar trebui sa moara la prosteala, dar dupa primul val de pisici nu este nici un cadavru, e normal ca din pisici sa nu gasesti mortzi caci se transforma in nisip dar oameni?? sa fim seriosi daca sunt asa fioroase incat nu pot omori pe nimeni de ce se streseaza toti sa le opreasca???. In fine prin atatia aleshi si fii de faraoni se vede caci regizoru nu planuia o a doua parte dar ar fi fost aiurea sa o faca fara Imhotep si asa aparuse poate cel mai prost grabit film dintre toate, prima parte 10 a doua 2, lasti o moarte. Spre deosebire de Underworld cei de la The Mummy si au invatzat lectia iar cand au facut partea a 3 au schimbat total scenariu din Egipt in China. Partea a treia intruchipeaza aventura din prima, povestea interesanta si efectele curate. Se putea face acest lucru in a doua sau cel putin sa tina protagonisti simpli nu sa i faca direct aleshi!!!.

Cum spuneam Matrix facuse acelashi lucru, dar se folosise bine de el. Piratzi din Caraibe din nou. Nu dau de inteles ca urmeaza o parte a doua si nu isi pun singuri capcane in care sa se impiedice cand le fac. E una sa faci ceva original pt un fan si alta sa ti fete repede mintea o porcarie ca sa prostesti fanul sa vada filmul. SAW face acelashi lucru de cativa ani, si cu tot caci fiecare parte pare din ce in ce mai superficiala macar pastreaza o continuitate, Jigsaw e mort, nu l invie Imhotep ca sa l omoare cineva din nou.

Cam atat, data viitoare, Batman Vs Superman. La celalalt chiar astept pareri in caz ca citeste cineva bullshitu asta. Si de ce astept pareri? vreau sa stiu care credetzi ca e mai bun, nu tre sa va stresati cu commenturi doar puteti vota. Am sa mi dau slinitza sa arat diferentzele intre ei si sa arat de ce aleg pe Batman.

La revedere,,,,,;)

Capodopere ale ilustrei categori PIECEASHIT!!!1

Din nou rog fani sa nu se streseze, nu stiu de ce aproape de fiecare data spun asta, nimeni nu prea citeste posturile mele, poate da careva o geana dar sunt ferm convins ca nu l citeste tot sau il ignora. Oricum scopul nu era de a l citi cineva in primu rand, era sa vb, cu tot ca poate o fac singur:)), da sa vb oricum despre filme, chesti care mi se par interesante la ele si chesti care ma enerveaza. Daca cumva se citeste atunci spun asa, pt necunoscatori ce cauta o parere vreau sa zic caci parerea unui fan nu ii indicata, fani mereu o sa ti zica ca un anumit film ii bun atata timp cat sunt nebuni dupa el. Exemplu- Stapanu Inelelor, e foarte bun, dar are partile lui proaste, incearca sa scoti info despre ele de la un fan, e ca si cum ai vrea sa scoti apa din piatra seaca :))). Nu s fan, si la ce sunt cu tot ca sunt putine lucruri spun ambele fetze, nu doar cea care o vreau. Fara prea multe cuvinte aici sunt unele dintre cele mai rele filme care le am vazut vreodata.

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
BLOODRAYNE,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
De ce doamne de ce??. Filmul e facut dupa jocul PC. Nici jocul nu este genial dar e foarte bun, iar Rayne, palaria jos. La prima vedere e destul sa ti dai seama ca filmul e facut in Romania cea ce rezulta, Low Buget. Nu vreau sa critic un film doar pt ca nu sunt bani sa se faca, dar regizorul nu avea
de gand sa spuna o poveste, avea de gand sa faca bani punand cel mai mic efort posibil in film.  Subiectul filmului merge asa, Brimstone (societatea secreta care o angajeaza pe Rayne) il cauta pe Kagan, tatal ei, tatal vampirilor, bla bla bla. Kagan si Rayne pana la urma se afla intr o cursa
care gaseste mai repede bucatile corpului lui Belial, ceva mare scula in bascula de zeu, asta spune jocul, caci filmul spune ca el era vampir. Cand vrei sa adaptezi un film dupa un joc, ori pastrezi povestea originala ori faci alta. In joc in prima parte comandatul Wolf, un neamtz tipic slab cu ochelari
rotunzi cauta bucatzile lui Belial iar Rayne este angajata pt a ori le gasi inaintea lui, ori ai asasina intreaga echipa, tot felu de ciudati cu tot felu de puteri. PArtea a doua a jocului il are pe Kagan, mult mai interesant ca in film, cautand impreuna cu copii lui, si ei cu tot felu de puteri, unici ca si Rayne :)), o metoda de a intuneca cerul si asa vampiri sa poate pasi relax
pe afara si sa cucereasca lumea (logic!!!). In film ar fi fost prea scump sa faca o echipa de nazisticare cauta corpul lui Belial, asa ca sa pus personajul negativ din partea a doua cu obiectivul celui din partea intaia. Acum sa vb despre Rayne. Jucandu ma jocul m am indragostit de femeia aia, e superba, e nebuna si pana la urma mai are si un umor negru. Cea din film nici nu se compara cu originalul, e slabanoaga, toti o calca in picioare, mai ales la inceput. E normal sa prinzi personaju inainte sa devina cea ce e in joc, e chiar buna idee dar trebuie sa o aduci la original pana la urma. Actritza principala sa ingrashat doar pt rol, nu imi imaginez de ce, Rayne e slaba in joc, de ce sa nu fie slaba si in film. Costumul ei a fost macelarit in film, nu ma asteptam sa fie exact la fel, dar Rayne din film pare sa se fi imbracat de la second. Armele ei, fiind lamele uriashe care se desfac de pe langa maini sunt inlocuite cu ceva cacat de sabi, habar n am, si e de inteles, nu s bani deci aici
nu pot fi prea stresat. Cea ce mo scos din sarite e vocea si felul in care vorbeste, in film incearca sa para ceva Cavaler in Armura Argintie, e foarte serioasa si daca intr o secventza incearca sa para dura, in cealalta o incaseaza ca n povesti. Originalul e total diferit, e exact cum ar fi o muce din generala, daca ar putea kilari pe toata lumea, e fitzoasa, argonata si de fiecare data are un sarcasm incredibil. Un exemplu e cand intra in ceva pestera, se aud tot felu de sunete oribile, sti ca o sa iasa urat iar Rayne
ce zice? CAN THE NAZIS COME OUT AN PLAY???? e tzicnita rau. Kagan e destul de batran si plictisitor in film dar e jucat de Ben Kingsley, e incredibil, cum dracu a ajuns in filmu asta nu stiu, ai putin respect omule l ai interpretat pe Gandhi si a castigat 8 premii oscar. Cum spuneam nu ma enerveaza Bloodrayne pt ca nu are efectele si scenele de lupta care le are in joc, ar fi trebuit un buget mai mare pt aia, dar de ce sa macelarashti ceva ca Rayne, psihopata roshcata fara scrupule. Filmul pt mine primeste un scor
de 9 pe SHITOMETRU, si nu 10 doar din cauza lui Ben.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
DISASTER MOVIE,,,,,,,,,,,
Mereu am iubit parodiile, Hot Shots de exemplu mi se pare unul dintre cele mai bune comedi din cinematografie, facand mishto de toate cliseele filmelor de actiune. Aia era demult oricum iar parodiile cam facuse o pauza
pana aparuse Scary Movie. A prins asa bine la populatie incat a continuat si de la o vreme au luato razna, adica 3 era bun, poate putin si 4 doar ca dupa s au dat pe alte genuri cum ar fi Superhero Movie, cea ce o fost ok, au cam facut mishto de spiderman cu tot ca era cam tarziu, originalul fiind aparut demult. Dezastrul nu sosise abia cu Disaster Movie care in toata puterea cuvantului e un dezastru. Care a ti vazut Meet the Spartans si vi sa parut o porcarie inseamna ca nu a ti vazut nimic inca. Disaster MOvie era destinat de a face mishto de clisheele filmelor cu dezastre (Armaghedon, The day after tomorrow, etc.) dar a ajuns sa faca mishto de Indiana Jones, Kung Fu Panda si Alvin and the Chipmunks. Alvin???? WTF????? ce asemanare
are ala cu un film despre dezastre??. Filmul ca de obicei are un subiect tampit, nu e o surpriza, Scary Movie avea in toate subiecte de cacat, dar nu aia conta, vroiai sa vezi de care filme de groaza face mishto, ok poate 3
sa legat putin de matrix cu tot ca nu a fost un film de groaza, dar se iarta, cel putin au facuto bine, Disaster Movie pur si simplu arunca pe Beowulf si pe Kung Fu Panda in film asa de jmen, nu au nici un rost, nu au nici o explicatie
pur si simplu apar. Regizori faceau cate un cacat dinasta de film cam in fiecare an dar de la Disaster Movie sa cam spart gashca, cred ca au cam pus capac si sper ca au facuto. Putin efort baietzi, nu aruncatzi bani numa de a moaca. Pe SHITOMETRU as da un 10 clar, dar datorita ca ma facut odata sa rad filmu (cand Alvin and the chipmunks cantau rock dinala hardcore si avea spume la gura) ia un 8.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
BATMAN AND ROBIN,,,,,,,,,,,,
Ar fi culmea sa spun aceleashi lucruri despre filmul asta care le spune toata lumea. Pula!! le spun oricum ca nu ma pot abtine. Un costum de Batman cu sfarcuri?? Carte de credit cu liliac pe ea?? Batman e instantaneu superstar in loc de cavaler intunecat? Uma Thurman ca si Poison Ivy?? WTF???. Batman e unul dintre cei mai iubitzi eroi ai tuturor timpurilor, e favoritul meu.
Batman se diferentzea de catre restu ca fiind foarte intunecat si complex. Primele doua filme si seria de desene animate care a prinso pe Cartoon Network generatzia mea il arata pe Batman exact cum ar trebui sa fie. De primele filme sa ocupat Tim Burton (Sweeney Todd, Sleepy Hollow, etc.) si la avut pe Michael Keaton ca portagonist. E fost o formula geniala dar nu a prins la populatie ca Batman a trebuit sa fie facut sa placa la copii mai mult asa ca au aterizat cacaturile de Batman Forever si Batman and Robin.
Inca Forever a mai mers da Batman and Robin primeste titlul de unul dintre cele mai proaste filme facute vreodata. Efectele sunt aiurea, mai ales cand Poison Ivy este mancata de ceva floare carnivora, deci pur si simplu cade acolo, cad doua petale dinalea pe ea si incepe sa dea ca o proasta din picioare, nu are nici un sens si nu tre sa fi critic de film sa ti se para de cacat. Inca un lucru care a fost macelarit in film sunt personajele negative, Batman este celebru pt a avea unele dintre cele mai complexe si creative personaje negative, uitati va la Joker numa sau poate Two Face. In acest film nici Poison Ivy (Uma Thurman) si Mr. Freeze (Arnold Schwarzenegger) nu sunt asa cum ar trebui sa fie. Cei care au vazut filmul si nu au vazut desenele animate nu au cum sa vada diferentza. Mr Freeze e unul dintre cele mai melancolice personaje din serie, e trist, e obsedat si ar face orice sa si salveze iubirea vietzi lui. E tipicul doctor genial care nu i se permite sa si termine munca si care se schimba in personaj negtiv printr un accident. Heart of Ice este unul dintre cele mai puternice episoade din serie, fiind si cele in care deputeaza el. Cel din film e sarit, adica Arnold tot ce face e sa rada ca disperatu tot filmu, face glume de cacat despre gheatza, inghetz sau frig si in plus are si shava, adica incearca sa salveze pe nevastasa da are langa el o negresa la care ti cad dintzi, normal, are perfecta logica!! Fuck!!!. Poison Ivy in desene animate e foarte pornita pe cei ce vreau sa distruga mediul, Greenpeace ar iubio. Datorita abilitazilor ei de a otravi barbatzi prin
ai saruta incearca sa se razbune pe toti care au aprobat o constructie ce ducea inevitabil la distrugerea unui trandafir pe cale de disparitzie. In film ce vrea??? normal sa conduca lumea, cea din desene ii dragutza si asa iti imaginezi pe cineva care vrea sa inebuneasca barbatzi, in film, poi e Uma Thurman, fuck. Pe SHITOMETRU primeste 10, 11, 12 oricat doar pt ca au macelarit toate personajele, am vrut sa dau mai putin diun cauza lui George Clooney (batman) dar m am razgandit,,,,FUCK HIM!!!!
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
WRONG TURN,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Oh doamne!! in primu rand stiu ca filmu asta are multzi fani, nu sunt unu dintre ei caci eu ce vreau de la un film de groaza e sa ma ingrozeasca, NU SA MA DEZGUSTE!!!!, vreau suspans, vreau groaza, muzica, scene deprimante si mai mult decat orice,,,,,IMAGINATZIE!!! asa geniala pare idea asta?? 3 salbatici in padure vaneaza oameni, ii taie bucatzi si ii pun la murat in borcane. Wrong Turn se pierde prin oceanul de filme de cacat identice cu nume schimbate si paleshte patetic in fatza la Dawn of the Dead sau SAW, poate chiar si Scream. Nu aduce nimic nou, ii numa taie!taie! si iar taie!. Scena finala poate pare interesanta, dar e cel mai mare clisheu din filme de
groaza, cand ala care crezi ca e mort apare brusc si tot brusc se si termina filmul,,,,WOW! How exciting!:I…. fucking genius. Nici nu o lungesc mult si pe SHITOMETRU primeste tot 10 deorece e mediocru, neimaginativ si expirat.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
AMERICAND PIE: NAKED MILE,,,,,,,,,,,,
Inca un film iubit de multi, si din nou ca si o comedie vreau sa fiu amuzat nu dezgustat. Daca tot veni vorba, de cand tot filmul se invarte in jurul lui Stifler??? nu era vorba despre ala ce fute placinta??, de acolo numele de American Pie. De la 3 incoace restul toate au pe veri de a lu Stifler, nepotzi, vecini :))))). Cu tot ca 4 a cam avut aceashi vrajeala avand ca protagonist pe fratele enervant a lu Stifler macar a avut scene comice care chiar m au facut sa rad. Nake Mile face cam acelashi lucru la inceput, cand ejaculeaza accidental ala pe bunicasa iar ea face infarct, stiu ca suna nashpa rau asa, dar daca vezi faza nu poti sa nu razi. Asta e cam tot, de acolo in colo is doare tzatze, prosti, glume despre tzatze si glume despre prosti. Multa lume care vede filmu asta considera amuzanta faza cand ala de spaima ca o sa l prinda tatale fetei se caca in uscator, ce i asa amuzant?? cum zice si fata TE AI CACAT LA MINE IN USCATOR?? si asa se stramba la telefon de parca si ei i se pare scarbos scenariu. E aiurea, iti da o scena amuzanta la inceput, putin mai incolo una de cacat, si la propriu si la figurat, si de acolo n colo o tine pe cat de monoton posibil. Tin aia galetzi in pula, si o luat viagra inainte deci pot sa le tina, normal ca nu fac infarct cum ar face o persoana normala de 20 de ani care inghite o pastila de viagra da nah, de ce atata realism!!. Ok deci Stiflerul din rolu principal gaseste o moima care chiar pare interesata de el (nu mi dau seama de ce), dar cum nu poate fi curvar ca si restu familie se intoarce la prietena lui, pe cal, atat!!!. A da, Naked Mile, poi cica acolo la facultate unde merg ei, se face ceva cros la nud, atat!!!!. Nu se intampla nimic, doar ciocane paroase unite cu piersici rase pt a ridica ratingul filmului. Idea e veche oricum ca un curvar de Stifler sa se faca baiat bun, sa intamplat si in 4 dar acolo idea a fost folosita bine. Exista si partea a 7 – a, care ii putin mai amuzanta inafara de un loc care mi se pare oribil. Cand imita ei scena din Deer Hunter si joaca ruleta ruseasca, doar ca in loc de gloantze sunt ceva fiole cu sperma de cal si pistoalele sunt tintite inspre gura, si da logic, unul dintre ei pierde, nu va imaginati restul ca vi se face rau. American Pie e o comedie buna, prima parte lasa de dorit, dar recupereaza in a doua si perfectioneaza in a 3-a. De acolo n colo o ia pe ShitStifler Express si pe SHITOMETRU ia un 10 pt ca sa cacat ala in uscator, NOT FUNNY DUDE!!!
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Am vrut initzial sa fac mai multe, cum ar fi Legend of Chun Lee sau Anaconda 2 dar o lungeam prea mult, idee e ca filmele astea au fani la care li se par geniale, io nu zic ca ii rau sa se uite la ele, fiecare cu gusturile lor. Nu sunt cele mai rele filme posibile, altzi ar spune ca un film de a lu Ed Wood ar fi mai rau, sa analizam, Ed Wood era lefter, flamanzi care au facut Disaster Movie nu!!. Uni nici din cauza banilor si nici din cauza actorilor nu au scuza. Cum am spus sunt destule proaste si alegerea mea nu a fost bine gandita, mai mult am ales primele care mi au venit in cap, iar Batman si Bloodrayne imi rasar mereu cand ma gandesc la termenu de film prost, nu pot da explicatzi academice de ce is filmele proaste dar cunosc personajele si au fost macelarite. Cat despre Bloodrayne nu o sa fie singura poveste interesante trasa pe WC, urmeaza Prince Of Persia, un personaj superb si o poveste nemaipomenita, mai lipseste sa va bagati ,,,, n Half Life si Legacy of Kain capo aveti toata colectia. Sa o tin pe shitexpress, si zic sa o tin ca nu prea cred ca citeste cineva, data viitoare “Graba stricata treaba” si ramanem cu
The Mummy 2 si Underworld Shitevolution. bye bye!!!

Filme bune,,,chiar exista!!!!

Yes!! traiasca republica!!!! am primit comment pe blog cand nu eram chiar constient caci poate citi cineva,,:)),,,iar la final sa pus o intrebare,,,oare mai exista filme bune??. O intrebare foarte buna, ne avand calitatile unui adevarat critic de film pot totusi sa aleg cateva filme care sunt considerate pe plan general filme bune. Am sa incerc pe cat se poate de bine sa le aleg pe cateva genuri in parte, SF, Horro si Actiune or sa fie excluse, cu tot ca pot arata multe din ele ca fiind bune (pt mine) s ar putea sa nu fie bune pe plan general asa ca ele vor aparea in alt blog. Cu tot ca imi plac filmele si cunosc destul de multe despre ele, din nou precizez ca nu cunosc chiar atat cat ar cunoaste un critic adevarat iar in general pe langa poveste care de obicei este bazata pe o carte, regizorul si actori fac dupa mine aproape tot in film. De mic am fost atras de actori precum Van Damme, Stallone si Arnold. Inafara de ultimu doi poate Van Damme ii singurul care nu are un film cu adevarat bun care sa l scoata in evidentza. Stallone palaria jos, nu stie mai nimeni dar Stallone ii mai bun scriitor decat actor iar unul dintre filmele care le a scris a fost chiar Rocky, un film care la definit ca si actor si in care a fost protagonist, un film superb care zic io nu primeste meritul care il are de fapt. Arnold ii bun pt filme de actiune, si atat, cu tot ca a incercat comedii eu zic ca a fost mai mult patetic in ele. True Lies de exemplu fiind o comedie amestecata cu actiune ia priit bine dar filmul care la consacrat cel putin dupa parerea mea a fost Terminator, rolul fiind prefect pt el fiindca nu prea stie sa arete emotzii pe ecran, jucand rolul robotului a fost alegerea perfecta. Primul film care, cred io, ma facut sa uit de Van Damme si alea alea a fost Avocatul Diavolului cu Al Pacino si Keanu Reaves. A fost primul film care mi a oferit o satisfactie fara sa aiva vreo zapaceala in el, si da, il recunosc ca un film foarte bun. Cine apreciaza filmele si la vazut stie despre ce vorbesc. Keanu Reaves este actorul meu favorit, nu prea ii cel mai bun actor, dar mie imi place. Totusi nu el fura atentzia ci Al Pacino. In caz ca nu a ti vazut filmu si nu vreti sa tradez nimic da ti mai departe. Pana la Avocatul Diavolului de fiecare data cand ma gandeam la “dracu” vedeam un culturist roshu cu coarne :))) schitza generala, dar nu, dupa filmu dracu conduce o firma de avocatura :))) se potriveste pefect iar carisma lui Al Pacino (dracu :))) e mortala, filmu nu ti spune asta din prima, dar o face cu timpu si promit e un film care nu il puteti uita ushor, nici dracu nu ar juca rolu mai bine ca Al Pacino.

Majoritatea filmelor bune sunt considerate cele dupa adevar. Fie caci contin putina fictiune sau nu, unele dintre ele chiar se ridica peste restu. A Beautifull Mind de exemplu, ilustrand viatza genialului matematician John Nash. Din nou actorul principal, Russell Crowe face tot iar povestea este incredibila, tot ce pot sa spun e ca trailerul nu va pregateste pt nimic si ca filmul este superb. Tot la Russell, un alt film dupa adevar e American Gangster. Acesta nu face biografia unui om cinstit:)) ci mai degraba a primului negru din istoria americi care a reusit sa conduc o retzea uriasha de trafic de droguri. Frank Lukas, interpretat de Denzel Washington, isi aduce familia in una dintre cele mai mari afeceri ilegale din istorie, taiand intermediari, aduce droguri in tzara folosindu se de avioane ale armatei americane. Ajunge asa puternic incat si mafia italiana, sau cel putin o parte a ei, ajunge sa lucreze pentru el. Filmul e inteligent, bine facut si, in unele scene, extrem de violent. Lukas intr un final cade in mainile lui Richie si echipei lui de politisti cinstiti. Ramand la politisti cinstiti si intorcandu ne la Al Pacino, avem Serpico. Frank Serpico, interpretat de Al Pacino, este unul dintre putini politisti cinstiti ai vremi lui iar filmul arata cat sa chinuit acesta pt a reusi sa lucreze cu alti ca el. Filmul e realist si se tine dupa povestea reala, chiar Al Pacino in timpul filmarilor a vorbit personal cu Frank. Sa isi faca treaba asacum se cuvine nu reuseste niciodata, ba chiar reuseste sa fie tradat. Fara prea multe cuvinte, Serpico este un film considerat bun, nu numai de fani Al Pacino precum mine, ci de critici de film de peste tot.

In timpului celui de al doilea razboi mondial s au facut multe orori dar nici una mai mare decat Holocaustul. Cunoscatori stiu spre ce film ma indrept, Schindler’s List e unul dintre cele mai bune filme facute vreodata. Ilustreaza viatza omului de afaceri Oskar Schindler, interpretat de catre Liam Neeson, in timpului razboiului. Cea ce a fost o incercare de a profita de pe urma evreilor ajunge sa fie o incercare de a ii salva. Filmul, din cate stiu, se tine bine dupa faptele reale si imi spune caci lista lui Schindler era chiar una pe care ar fi vrut orice evreu sa ajunga. E deasemenea primul film in care chiar am crezut ca cineva ii impushcat cu adevarat, obisnuit sa vad cum impushca Arnold pe careva, pata de sange total nerealista si mishcarile dramatice in timpul mortzi dispar odata cu Schindler, in film cand vezi pe cineva impushcat chiar ai impresia ca regizor a incercat sa extermine toti figurantzi de pe platou. Ii un factor shocant dar se omogenizeaza perfect cu restul povesti. Liam nu este singurul actor respectat din film, mai este si Ben Kingsley si Ralph Fiennies (fani Harry Potter presupun ca l stiu, dar dupa legea filmului, :)) nu avem voie sa i pronuntzam numele). Lista lui Schindler il propun mai mult decat orice film de pe acest blog, e realist, shocant si genial. A si era sa uit, e alb negru, era film color pe vremea respectiva dar presupun ca fusese idea producatorilor sau a regizorului, nimeni altu decat Steven Speilberg (Saving Private Ryan, Jurassic Park, Indiana Jones, etc.). Ramand la genocid, The Last King of Scotland iarasi e un film care ridica parul de pe mana. Pe langa ca aduce un oscar si un bafta protagonistului Forest Whitaker, arata Uganda sub conducerea Generalului Idi Amin, conducere care avea sa coste Africa una dintre cele mai mari varsari de sange din istorie, 300000 de mortzi. Hotal Rwanda urmeaza cu 1000000 de mortzi. Inca unul dintre cele mai bune filme facute vreodata in care personajul principal Paul Rusesabagina, interpretat de Don Cheadle, a fost considerat varianta africana a lui Shindler.

Filmele dupa adevar nu au fost singurele care au adus filme bune. Slumgdog Millionaire cu 8 oscaruri si Titanic cu 11 nu au cum fi considerate filme rele, asta sa nu mai vorbim de Lord of the rings care a strans de a lungul celor trei partzi 17 premi oscar.

Stiu ca nu am vb despre Casablanca, Pe aripile vantului sau Citizen Kane, dar ar fi culmea sa vb despre filme care nu le am vazut. Parerea generala despre ele e ca sunt cele mai bune si probabil e adevarat.

Pentru a gasi un film bun trebuie cautati regizori (Martin Scorsese, Steven Spielberg, James Cameron – TITANIC-, Francis Ford Copolla – Seria Nasul-, etc.). Actori propun Al Pacino, Robert De Niro (culmea peste tot urmeaza unul dupa celalalt:))), Mel Gibson, Tom Hanks, Michael Kain, Russel Crowe, Sophie Marceau, Renee Zellweger, Meryl Strip, etc. Sau daca nu reusiti asa, uitati va dupa oscaruri, stiu ca lumea spune ca s aiurea, dar sincer nu tin minte sa fi vazut un film prost, chiar sa il displac total, si sa aiva oscar.

Cat despre blog, stiu ca sunt mai multe, stiu ca am dat mai multe detalii la unele si la altele mai putine, stiu ca unele descrieri sunt inconsistente dar nu sunt critic de film, am terminat Geografie Turism pt dumnezo :))) pur si simplu,,,imi dau parerea,,,,a si inca odata,,,imi cer scz pt greseli de ortografie, asta e, dar daca totusi citi si va place (cu tot ca ma indoiesc) ar cam trebui sa vi se rupa, zic ca conteaza esentza (daca are una) nu ortografia, nu spusem niciodata ca s expert si nici nu prea stau sa ma coresctez prea mult ;).,,,,,la revedere,,,,

Twilight,,,,scoate chiar si petele de sange,,,

In primu rand as vrea sa transmit ceva fanilor,,,,,,scz,,,sa reformulez,,,,,as vrea sa transmit ceva fanelor Twilight. Nu mi saritzi in cap, nu atac filmul, imi dau parerea.

Intr un fel chiar am asteptat lansarea cu tot ca stiam ca o sa fie inca un High School Musical, un fel de Zack Efron care vaneaza caprioare. Ma vrajit trailer ul normal avand cele mai palpitante secventze din film. Normal am fost dezamagit, in primu rand idea ca un om s ar indragosti de un vampir care ii foarte senzual si misterios si alea alea nu ii originala, dar nu asta ii problema, nu trebuie sa fie filmul neaparat original, idea oricum ii veche, poate fi dezvoltata in scopul de a scoate un film satisfacator. In al doilea rand, efectele s nashpa, imi pare rau pt fane dar daca avetzi impresia ca s bune nu a ti vazut Matrix sau Blade (care si el cam pute in unele locuri), dar nici asta nu ii problema, mi s au parut interesante deoarece in trailer, secventzele au fost legate cap la cap doar cele mai curate si doar din unghiuri din care sa nu ti dai seama ca s cam false, dar pot fi observate frumos cand Edward fuge cu tipa in spate prin padure, si urca in copaci, si dinalea. Inca un motiv de care nu sa observat ar putea fi faptul ca nah vi se pare frumos tipu si eratzi prea hiptonizate, inca odata, nu sariti in cap, mi se pare ceva normal, Jessica Alba sa fi facut acelasi cacat si mie mi s ar fi parut bun, deci nici aici nu e problema.

Problema vine abia la inceput, aflam ca pana la urma Edward s ar putea chiar sa omoare pe cineva, in sfarsit dupa atata suspans il vad si io de ce i in stare, si da smulsu de copaci nu ma impresionat. Totu e bine si frumos pana la ultima secventza, aterizeaza Edward, blondu ala antipatic il asteapta, care ma jur mi so parut cam aiurea, se putea mai bine, si ce fac? o sa se bata? o sa demoleze sala? o sa se umple de sange? o sa mi dea o lupta satisfacatoare pe care o astept deja de vreo ora??,, nu!!! pt ce, filmul si a atins scopu, a vrajit fetele, nu era nevoie ca noua baietzilor sa ne placa, sa avem putina actiune pt care sa merite sa ma uit la film. Lupta intre cei doi a fost oribila, se putea mult mai bine.

Al doilea lucru despre care vreau sa vorbesc, si aici o sa se inteleaga titlul, este ca mie mi se pare caci Twilight e mai mult ca si o cutie de detergent, apare sclipitor in reclame, face senzatie, iar cand incepe sa placa la lume, apare altul mai bun cu o alta culoare. Daca tie ti a placut rosul de pe prima cutie, o sa uiti de el cand o sa vezi verdele de pe a doua. Filmul a pregatit pe Edward ca si produs principal, si of doamne cum a fost cumparat, fetele erau inebunite dupa el si cateva sunt si acuma, recunosc nu ii sta rau in rol, dar e evident scopu lui in film. Pe de alta parte Jacob saracu il fac sa arete de parca ar fi in gradinitza, dar stati, New Moon si ce se intampla?? Jacob se tunde, ia proteine si ii cel mai Sexy Motherfucker de pe planeta, am observa pe youtube cum instantaneu nici o fata nu l mai place pe Edward, si e normal, lumea se plictiseste repede, si daca ar fi tinuta asa, in partea a treia ai fi cam satul de calmu lui Edward. Si faza cu lupi, scz nu am citit cartea, dar putea primi putin mai multe indici in prima parte, idea totusi ii bune, spune vag in film caci indieni aia se trag din lupi, iara daca nu citesti cartea la trailer ul New Moon, poi ramai mut, ca mine.

Inca un unghiu e cel de a diviza fani, scz, fanele, asa e mai mica sansa de a te plictisi. Recunosc caci au fost doua idei care mi au placut, idea cu pielea lor, a fost interesant totusi a fost ceva nou si design ul lupilor, nu o fost iesit din comun dar a fost bun, in plus am auzit ca joaca si Dakota Fanning in partea a doua deci poate o sa devin si io fan :)). Orice ar fi, spun fanelor care probabil nu stiu, idea de o rivalitate intre lupi si vampiri e veche, si e obosita de Underworld unde rockeri expiratzi imbracatzi in latex de vampiri se bat cu papushile paroase care sunt lupi, oribil filmu ala,,,,,yuk!!!!.

Daca vreau sa vad telenovele ma uit pe Acasa, daca vreau sa ma uit la filme cu vampiri ma uit la Blade, Dracula sau (urmeaza sa apara) Daybreakers. Dar daca cumva le vreau pe amandoua in orice caz aleg o adaptare din seria cartilor “Cronicile Vampirilor” de Anne Rice.

Din nou, nu mi saritzi in cap, sau la gat, cum preferatzi voi:)))))

Oare timpul are reguli? sau i le face Hollywood-ul,,,

Da! din nou despre timp si da! din nou despre filme, BLOG te am prevenit asa ca taci.

Daca te gandesti la notiunea de a calatori in timp, primele doua litere care iti vin in cap sun S si F, dar si asa gandindu te logic crezi ca cunosti regulile. Deageaba ci Hollywood are impresia ca esti mai prost decat prevedea legea asa ca, poftim, Terminator.

Recunosc, iubesc filmu, si da recunosc, e SF, de ce atatea intrebari?. Cu tot ca mi place ii ceva ce nu mi da liniste. Sa ne gandim logic, ai putea exista in prezent daca cineva iti asasineaza unul din parintzi? intorcandu se in trecut inainte sa te faca ei. La mintea prostului, nu mai existi in linia timpului ca nu ai cum. Dar sa na gandim altfel, asasinul ar reusi sa ti omoare unul din parinti daca tu ai fi cel care il trimite? daca reuseste, tu nu mai existi in anul in care il trimiti si aici intra Terminator.

Sa analizam eroare o luam incet. Skynet 486 ce i el mancalar mama lanseaza rachete nucleare ucigand aproape toata populatia. Dar nu disperatzi caci oameni formeaza o resitentza si lupta impotriva robotzilor facuti de Skynet. Rezistentza fiind condusa de nimeni altu decat carismaticul John Connor aproape reuseste sa invinga pe Skynet. Acesta disperat are idea genial de a trimite un robot in trecut sa omoare pe Sarah Connor, mama lui John, astfel acesta sa nu se nasca niciodata. Tot ii bine pana acuma, pana cand John trimite si el un om sa ii apere mama, si totusi ii bine, hai mearga ar trebui sa fie interesant nu?. Singura problema, Kyle, cel trimis de catre John se culca cu mama acestuia, iar rezultatul?? poi,,,,,,JOHN!!!!!. Cum ii posibil?? daca Skynet nu ar fi trimis nimic atunci nici John nu si ar fi trimis tatal sa l FACA?,,,,te pierzi usor pana vezi stele. Daca John Connor nu exista in viitor nu ii cine sa l trimita pe Kyle in trecut. Logica ar avea sa trimita cineva pe Kyle inafara de John, iar acesta sa iasa, io stiu, din flor :)) dar si asa, cu ce scop?? a cui mame sa apere? nu are nici o logica dar filmu isi da scuza ca linia timpului este scrisa. Logic nu ar fi fost sa fie scrisa inainte sa circule Arnold in putza goala prin ea??. Cum spun iubesc filmu asta dar de prima data m am prins si m am gandit la 3 litere,,,WTF??!!!.

Cel care are totusi o logica si o viziune normala asupra timpului este Masina Timpului facut dupa cartea lui HG Welles. Moartea sotziei lui Alexander, protagonistul, il motiveaza pe acesta sa creeze masina timpului, se intoarce in trecut inainte de momentul cand ea s ar fi intalnit cu celalalt si o fura ca sa o tina in sigurantza dar o pierde din nou. Fiind baiat istetz se prinde repede caci de ori cate ori vreau sa o salveze o sa moara si asa hotareste sa mearga in viitor sa gaseasca un raspuns care era evident, moartea ei il ambitioneaza sa faca masina timpului, daca ea nu moare, nu exista masina timpului asa ca nu exista un mod de a o salva. Ca linia timpului sa fie continua, ea trebuie sa moara caci masina timpului nu poate exista atata timp cat ea ii vie.

Si asta e tot, usor ca buna ziua. Cum am mai spus, sunt SF-uri, asa ca nu poti pune nu stiu cate intrebari, Matrix, vaii :))) de ce se trezeste Neo cand il saruta Trinity cu tot ca a fost impushcat de vreo 5 ori?? WHO GIVES A FUCK,,,,,,,LOOK AT ALL THE FIGHTING!!!!:))) si asta e tot.

Si ca o adaugare a aparut Terminator 4 in care John il intalneste pe Kyle, un exercitziu de imaginatzie, cum ar fi sa ai griji de taticu tau in timp ce i la pubertate?? UITE TATA FOLOSESTE DINASTEA, AU TEXTURA UNICA CU STRIATII SI PUNCTE IN RELIEF……le place la fete :)))),,,,

Ciaoo,,,

Butterfly Effect si finalurile alternative,,,,,

Fiind primu post nu stiu ce sa zic, in sensu ceva asa sclipitor de intro. Scuzati limbaju si ortografia pe parcurs dar nu am insinuat niciodata ca sunt o persoana imaculata.

Azi am dezbatut o idee cu o prietena, amandoi posedand imaginatie bogata, ea fiind mult mai avansata decat mine. Era vorba despre filmul Butterfly Effect si despre cele doua finaluri. Fiecare vazusem unul diferit iar acum ne certam care ii mai bun. Evident intr-un film SF cel mai bun final ar trebui sa fie cel mai creativ si care da cel mai mult de gandit, tineam tare caci cel care il vazusem eu era mai bun, ea nu era deacord.

Pentru cine nu a vazut filmu, o scurta prezentare. Incepe cu ceva copii, un baiat my brunet (protagonistul), o fetitza blonda si fratele ei psihopat si un gras de care, evident, nu prea ii pasa la nimeni. Sunt o gasca destul de ciudata, mama fratilor plecase demult iar acestia ramase cu tatal lor care ii molesta, de acolo descrierea fratelui. Asta nu prea ajuta la psihicu lor, mai mult la baiat decat la fata. Jumatatea filmului te baga in boli de nervi, protagonistul ia soi din cand in cand si nu isi mai aminteste ce sa intamplat, un psiholog il pune sa scrie tot ce face pe hartie iar el abia in facultate observa ca scrise si ce facuse atata timp cat luase soi dar citind (si de aici devine filmul interesant) calatoreste in timp in corpul de copil doar in fereastra in care luase soi. Unul dintre momentele respective este cand fratele “vesel” pune o petarda periculoasa intr o poshta iar o mama cu un bebelush in bratze sunt ucishi din aceasta cauza. Sa nu intru mai mult in film, evident, protagonistul face ce ar face oricine care ar putea calatori in timp si incearca sa si schimbe viitorul, calatorind in fiecare portiune dar de fiecare data iese tot mai rau, unu dintre cauze fiind cand incearca sa scoata petarda si este mutilat pe viatza.

Finalul care il vazusem eu era in felul urmator. Protagonistul dupa multe incercari de a schimba viitorul, de fiecare data facandu-l mai futut decat era de fapt, decide sa se intoarca exact in momentul in care cunoscuse fetitza, chiar inainte sa plece mama ei. Cu vorbe dulci, o face o tarfa si zice ca o omoara daca o mai vede iar de frica pleaca cu mama ei cand aceasta divortzeaza de sot luandu-l, a ti ghicit, pe fratele vesel iar asa el nu o cunoscuse niciodata, ea nu ramase cu tatal ei si nu fusese nici ea nici fratele ei abuzatzi sexual iar nici una din variantele oribile nu se intamplase iar protagonistul impreuna cu prietenul lui gras ard caietul in care scrise, practic masina timpului prin care calatorise.

Finalul care il vazuse prietena mea era in felul urmator, el nu se intoarce la fetita ci se intoarce exact la nasterea lui si se zugruma cu cordoul astfel nimic nu se intamplase niciodata. Pe langa ca nu ar fi avut in burtica mamei lui puterea sa faca asa ceva, de unde nu stim ca fata ramase cu tatal ei? evident nu era nimeni sa o sperie.

Ea spuse ca finalul care il vazuse ea ii mai creativ, bullshit!! Consider ca i evident caci a meu castiga, arata exact radacina intamplarilor si o smulge inafara sa faca cel mai putin creativ lucru si sa se stearga singur de pe fatza pamantului. Presupun ca s au gandit in felul uramtor scenaristi (MAH IO NU STIU CE FINAL SAI DAU, HAI SA ZICEM CA SE SINUCIDE LA MAMA LUI IN BURTA SI SCAPAM).

Oricum sa iei filmul oricum l ai lua ii eronat, daca el nu mai cunoaste pe fata, nu mai are acele lesinuri in aceleashi locuri pentru ca datorita lipsei ei, nu mai ajunge acolo sau probabil nu le mai are deloc. Oricum ai lua existentza caietul care il ard ei in viitor este eronata, caci daca el nu trece printr uin moment asa dur cum ar fi crima mamei si bebelushului, nu merge la psiholog si nu primeste caiet, deci, nu are ce arde.

O cam lungesc, adevarul e ca finalul meu e cel mai bine gandit si ramase cel oficial. Data viitoare si poate de fiecare data o sa vb tot despre chesti din filme, e pasiunea mea si nu prea imi gasesc cu cine sa vb asa ca saracule BLOG, in vrobe vulgare folosite de turbatzi ca mine, Te ai ars!!! (da am vrut sa zic ceva mai urat dar so tinem in limitele bunului simtz).